시스템의 효율성 특성

현대 정통의 실제 내용을 특징짓는 것은 상당한 작업이며, 우리는 여기에서 반복적으로 우리 자신을 걱정하게 될 것이다. 여기서 우리는 특정한 견해와 접근방식이 "정통적"이라는 우리의 주장을 어떻게 확인할 것인가, 아니면 우리가 짚신이나 쓸모없고 원시적인 형태의 경제이론을 공격하고 있다는 주장으로부터 어떻게 스스로를 방어할 것인가에 대한 문제를 다룬다. 첫 번째 재협의는 중간 마이크로경제학에서 비교적 표준화된 학부 과정에 사용되는 선도적으로 되어야 한다. 이러한 본문과 과정은 규율의 이론적 토대를 간결하게 기술한다. 그들은 일반적으로 경제학에서의 작업을 이해하기 위한 중요한 배경을 제공하는 것으로 간주된다. 사실, 종종 존경할 만한 지적 수준에서 수행된 적용 작업의 필수적인 배경을 제공하는 것으로 간주된다. 본문의 최고는 추상적 개념과 형식적 이론화의 과학적 가치에 특히 집착하고 있으며, 그들이 채택하고 있는 강력한 단순화와 엄연한 추상화에 대해 거의 사과하지 않는다. 그들은 또한 다양한 상황에서 그 이론의 예측 신뢰성에 관한 경고에 많은 공간을 할애하지 않는다. 이러한 점이나 다른 점에서는, 이론상의 진보된 텍스트나 강좌에서 같은 문제에 대한 처우를 미리 구성한다. 실제로, 경제 이론의 박사학위 과정은 적어도 핵심 주제에 관한 한 주로 사용되는 수학적 도구에 의해 중간 수준의 과정과 구별되는 경우가 많다. 분명히, 대학 2학년과 후배를 겨냥한 텍스트가 현대 경제 이론을 대표하는 것으로 지명될 때 어느 정도의 캐리커쳐가 수반된다. 일반적으로 채택되는 강력한 단순화 가정들 - 완벽한 정보, 두 가지 일상용품, 정적 균형 등 - 많은 것들이 이러한 교과서에서 강조되고 있는데, 이는 해당 규율이 제공할 수 있는 더 나은 것이 없기 때문이 아니다. 그리고 만약 분석의 결론이 때때로 그들이 자격요건을 충분히 강조하지 않고 제시된다면, 반드시 그 중요성이 저자에 의해 인식되지 않기 때문은 아니다. 그것은 학생들이 논쟁의 논리에 대한 그들의 투쟁에 대한 보상을 받을 자격이 있는 것으로 보여지고 있고, 시험 책에 넣을 명확한 답을 긍정적으로 요구하기 때문에 그럴 가능성이 더 높다. 많은 점에서 정통성은 중간 텍스트에 제시된 이미지보다 더 미묘하고 유연하다. 그러나, 초상화가 진실되게 그려지는 매우 중요한 존경들이 있다. 무엇보다도, 중간 텍스트의 논리 구조는 경제학자들과 상당한 경제 배경을 가진 다른 사람들에 의해 관여된 경제 사건들과 정책에 대한 비공식적인 논의의 많은 기초가 된다.

이것은 특히 시장 시스템의 효율성 특성과 관련된 관점이 있는 경우다. 이 질문에 대한 논의는 진보된 학습의 혼탁을 버리고 보다 원시적이고 활기찬 형태로 되돌아가는 주목할 만한 경향이 있는 것 같다. 이 상원에서는, 중간 먹거리 분석의 결론이 이론적으로 더 정교하지만, 비히어리스트들에게는 더 어렵고 덜 친숙하지 않은 감정보다 "기강이 서 있는 곳"을 훨씬 더 잘 나타내는 것처럼 보인다. 둘째, 중간 텍스트의 강한 단순화 가정은 이론적 프론티어 바로 앞에 있는 진보된 작업에서 종종 밀접한 유사성을 가진다. 정적인 평형분석의 분석과 정통성을 연관시키는 것은 캐리커처지만, eq 평형분석에 계속 의존한다고 말하는 것은 캐리커쳐가 아니다, 심지어 그것의 더 유연한 형태에서도, 여전히 떠난다. 역사적 변화와 관련된 현상에 대해 대체로 맹목적인 규율 마찬가지로, 통설의 수비수 가정에 대한 비난에 답변할를 경멸하다, 하지만 비판 대신에 초점을 맞춘 이들은 위험을 감수하고 있을 수 있다.가정 발생 가능한 모든 우연과 그 결과를 예측할 수 있다. 그러므로, 말 그대로로 정보와 정적 평형 가설적인 상황들만 관련 통설을 비판 적절치 않다.상급의 공부에서 제한이 불만을 은유적으로 타당성을 보태 준다. 마지막으로, 정통의 구조에 한가지 중요한 가설 시 한 중간으로 첨단 이론에서 통과 또는 자격이 완화가 아니다. 반대에, 그것을 얻지 않을 생각했어요.더 큰 무게를 지탱하는 것이 더욱 강력하게 된다. 경제 행위자들은 그들이 최적화하는 의미에서 합리적이라고 나는 가정한다. 초등 교육 또는 인기 있는 박람회에서는 경제적 합리성의 이 가정이 개념적인 방편이다. 사람들이 현실적인 관찰에 의해 정당하다고 제공될 수 있다.그들은 p 목표 w의 일관성이 일정 금액 이상인 경우 기술 그리고 중간 수준에서, 가정은 신빙성을 구속하는 냉엄한 모습을 취하지만, 그 다음에는 중간 이론이 전반적으로 상당히 극명하다. 고급 형태의 정통성에 있어서, 반면, 정보 및 기타 "무결점"의 인식은 행위자가 알고 있는 것에 관한 일반적인 이론적 그림을 부드럽게 하는 반면, 현실과 그러한 타협은 없다. 경제적 합리성의 치료에 영향을 미친다. 경제 행위자들이 직면하는 문제에 대한 이론적 표현들이 사실적인 복잡성과 변수들의 가치에 관한 불확실성의 인식에서 증가함에 따라, 기대와 계산 그리고 그러한 행위자들에게 귀속되는 지분의 명확성에 일치하는 증가가 있다. 결코 그러한 이론적 행위자는 상황에 대해 혼란스럽거나 사소한 관심에 정신이 팔려 있는 것이 아니다. 결코 내가 그 문제에 대해 체계적으로 잘못된 관점에 갇혀 있는 것은 아니다. 결코 평범하고 오래된 실수는 아니다. 이것이 유일하게 정상적인 진행 방법이라는 것이 정통의 중심 신조다; 문제에서 더 큰 복잡성을 인식하는 것은 이론가가 배우들에게 좀 더 작은 합리성을 귀속시킬 의무가 있다. 그러므로, 합리성 가정에 관해서, 정통 이론이 그것의 초·중간 버전에 의해 옹호될 수 있도록 하는 것은 진보된 수준에서 특히 말해지는 일련의 반대 의견을 포기하는 것이다. 전술한 논의는 다음과 같은 분석에서 반복적으로 발생할 문제의 근원을 명확히 해야 한다. 이론적 정통성은 다양한 수준에서 나타나며, 강점과 단점이 다양하게 혼합되어 나타난다. 일부 초본의 단점들은 고급 치료법에서 수정되고, 다른 것들은 단지 덧없는 것이다. 때때로 결핍은 새롭지만 유사한 형태로 변이를 겪으며, 이론이 "더 좋아질수록 몇몇 깊은 문제들은 악화된다. "우리는 "교과서" 또는 "단순한" 정통성 대 "선진" 또는 "최근 발전" 등을 명확히 하여 이 복잡한 상황에 대처하려고 한다. 우리는 또한 논리적으로 구조화된 이론화에서 보여지는 "형식적" 정통성과 상식에 의해 보다 직관적이고 변형된 "적응적" 버전을 구별한다. (이 구별은 다음 장에서 더 자세히 논한다.) 이 장치들은 전적으로 직무에 합당한 것은 아니지만, 정통성에 대한 각 비판을 명확히 하고 문서화하기 위해서 우리의 논의를 반복적으로 중단시키는 것은 합리적이지 않아 보인다. 우리는 적어도 경제 이론에 정통한 사람들이 그러한 세부적인 기소가 개발될 수 있는 방법에 대한 적절한 지침을 제공하기를 희망한다.